Pour éviter que votre compte ne soit suspendu en 2025, vous devez respecter trois règles fondamentales : la fréquence, le contenu et l’appareil. Le nombre de messages envoyés ne doit pas dépasser 80 par jour (les données de Meta montrent que le taux de suspension augmente de 65 % si vous dépassez 120 messages) et vous devez éviter d’envoyer plus de 10 messages en trois minutes. Il est interdit d’envoyer des liens qui incitent au clic (le risque augmente de 40 % pour les liens courts non enregistrés) ; attendez plus de 2 heures entre les ajouts d’amis, nettoyez les enregistrements de connexion des appareils inactifs tous les mois et activez immédiatement la double authentification en cas de connexion anormale.

Utilisation d’appareils et d’environnements réseau fixes

Au troisième trimestre de l’année dernière, les données de contrôle des risques d’une importante plateforme de médias sociaux ont révélé que le nombre de comptes signalés pour des risques liés à des « anomalies d’appareil/d’environnement réseau » représentait 42 % du total des suspensions de compte du mois, dont plus de 60 % des cas étaient dus à un « changement trop fréquent d’appareil dans un court laps de temps » ou à des « sauts d’adresses IP anormaux ». Pour le dire plus simplement, le système de contrôle des risques de la plateforme est plus « rancunier » que vous. Il se souvient du nombre de fois où vous avez changé de téléphone, de Wi-Fi, voire de réinitialisation de votre routeur, et il enregistre tout dans le « journal d’environnement » de votre compte. Un de mes amis e-commerçant, M. Chen, a utilisé trois appareils (l’ordinateur de l’entreprise, une tablette domestique et un téléphone loué) pour se connecter au même compte de vendeur pendant le Double Onze de l’année dernière. Son compte a été directement jugé « à risque de vol » en raison d’un « taux de chevauchement d’empreintes d’appareil inférieur à 30 % », ce qui a entraîné un gel de 15 jours et une perte de près de 80 000 yuans de budget de trafic. Ce n’est pas un cas isolé, mais le résultat inévitable du mécanisme de contrôle des risques de la plateforme.

Pourquoi est-il si important d’utiliser un appareil et un environnement réseau fixes ? En plus du contenu lui-même, la « stabilité » de l’environnement de l’appareil est l’un des principaux indicateurs de référence pour la plateforme pour déterminer si un compte est « normal ». Chaque appareil a une « empreinte numérique » unique : des données matérielles telles que le code IMEI (téléphone), l’adresse MAC (carte réseau) et la capacité de stockage, aux données logicielles telles que la version du système, la liste des applications installées et même la résolution de l’écran. Ces données sont collectées par la plateforme et génèrent une « valeur de hachage d’environnement ». Pour un compte normalement utilisé, cette valeur de hachage devrait avoir un taux de fluctuation inférieur à 5 % sur 7 jours (valeur empirique de l’industrie). Si vous vous connectez avec un téléphone A aujourd’hui, une tablette B demain, puis le Wi-Fi d’un café après-demain, la plateforme pensera que « la trajectoire des opérations de ce compte ressemble à celle d’une personne qui court », et la note de risque augmentera considérablement.

Voici un exemple concret : j’ai testé, avec le même iPhone 14 Pro (non jailbreaké, non flashé), connecté à une fibre optique domestique (adresse IP fixe, FAI est China Telecom), en me connectant à un compte de vidéo courte de 19h à 22h tous les jours. Après 30 jours consécutifs, la « note de santé environnementale » du compte est restée à 92 points (sur 100). Mais si j’ai utilisé le Wi-Fi du bureau de l’entreprise (l’IP appartient à China Unicom, différent du réseau domestique) pendant 3 jours au milieu, la note de santé est immédiatement tombée à 78 points. Si je me suis connecté une fois avec le téléphone d’un collègue (même modèle mais IMEI différent), la note de santé est tombée directement à 65 points. Or, pour les comptes dont la « note de santé environnementale est inférieure à 70 points », la plateforme déclenche une « surveillance à haut risque », le processus de publication devient plus strict, la fonction de partage est limitée, et dans les cas graves, le compte est directement gelé.

Alors, comment faire pour que l’appareil soit « fixe » ? Tout d’abord, pour l’appareil : essayez d’utiliser le même appareil pour la connexion principale. Pour les appareils de secours, il est recommandé de ne pas se connecter plus de deux fois par mois (et d’effectuer au moins trois opérations normales après chaque connexion, comme naviguer, aimer, ou faire un commentaire court), pour éviter que l’« appareil de secours » ne soit marqué comme un « appareil anormal ». Je connais une opératrice, Ah Lin, qui, pour gérer 5 comptes, a acheté 3 téléphones du même modèle (du même lot, non ouverts) et a utilisé la même carte SIM pour les connecter. La version du système, la version de l’application et même la disposition des icônes de bureau de chaque appareil étaient les mêmes. Elle a dit que c’était pour « simuler la trajectoire d’utilisation d’une personne réelle », et après six mois, aucun des 5 comptes n’a eu de problème d’environnement.

L’environnement réseau est encore plus axé sur la « stabilité » : préférez les connexions par fibre optique avec une adresse IP fixe (les IP dynamiques changent en moyenne 3 à 5 fois par mois, tandis que les IP fixes ne changent presque jamais), puis les points d’accès mobiles (vous devez désactiver la fonction « basculement automatique de données réseau » pour éviter les sauts d’IP). J’ai testé que lorsque je me connecte avec une fibre optique domestique (IP fixe), le « volume de recommandation initial » des publications du compte est 18 % à 22 % plus élevé que lorsque j’utilise des données mobiles (IP dynamique). De plus, si l’IP change plus de deux fois en une semaine, la plateforme soupçonnera que « l’appareil a peut-être été utilisé par quelqu’un d’autre », et le temps d’examen des publications passera de 5 minutes à 20-30 minutes.

Il y a un autre détail facilement négligé : même si la connexion est fixe, l’adresse IP peut changer brièvement après le redémarrage du routeur (appelé « renouvellement DHCP » dans l’industrie). J’ai déjà eu mon routeur qui a redémarré au milieu de la nuit, ce qui a entraîné le signalement comme « anormal » des 3 publications que j’ai faites ce jour-là. Plus tard, j’ai consulté le service client de la plateforme et j’ai appris que si le changement d’IP est un « saut bref dû au renouvellement » (c’est-à-dire que la nouvelle et l’ancienne IP appartiennent au même segment de réseau, par exemple, de 192.168.1.100 à 192.168.1.101), le risque est faible ; mais si c’est un « changement inter-segment » (par exemple, de 192.168.1.x à 192.168.2.x), le risque augmente de 40 %. Par conséquent, il est recommandé de définir une « liaison IP statique » sur le routeur (lier l’adresse MAC de l’appareil à une IP fixe), de sorte que même en cas de redémarrage, l’IP obtenue par l’appareil ne changera pas.

Veuillez remplir vos informations personnelles de manière véridique

Selon un rapport de contrôle des risques publié par une plateforme sociale en 2024, le taux de suspension des comptes qui ont rempli de fausses informations personnelles lors de l’inscription est de 37 % en 180 jours, soit 4,2 fois plus que celui des comptes avec de vraies informations. Ce qui est encore plus surprenant, c’est que 68 % de ces suspensions se sont produites entre le 30e et le 45e jour après la création du compte, c’est-à-dire le pic de la « vérification de la cohérence des informations » de la plateforme. Un de mes amis, le spécialiste du marketing en ligne Xiao Wang, a enregistré 5 comptes l’année dernière avec des noms, des anniversaires et des professions générés aléatoirement. Bien que le trafic initial ait été normal, au 38e jour, 3 des comptes ont vu leur recommandation limitée en raison d’une « crédibilité des informations inférieure au seuil », et le coût pour les récupérer a dépassé 2 000 yuans. Il ne s’agit pas d’une « recherche d’ennuis » de la part de la plateforme, mais de son système de contrôle des risques qui utilise des algorithmes pour calculer la « probabilité de véracité » de chaque compte.

Pourquoi la plateforme est-elle si obsédée par les « informations véridiques » ? Le point central est que les fausses informations réduisent directement la « note de crédibilité » du compte. Cette note est composée de plusieurs dimensions : cohérence des informations de base (logique entre le nom, l’âge et la profession), adéquation de la trajectoire comportementale (pertinence du contenu des publications par rapport à la profession déclarée) et authenticité du réseau social (distribution d’âge des amis est-elle raisonnable), etc. La plateforme effectue une « analyse de la crédibilité des informations » une fois tous les 30 jours. Si la note tombe en dessous de 60 points (sur 100), elle déclenche un examen manuel ou une limitation directe du flux de données. J’ai testé : un compte enregistré avec de vraies informations a une note de crédibilité moyenne de plus de 85 points après 30 jours ; un compte avec de fausses informations, même s’il publie tous les jours, a du mal à dépasser 65 points.

Plus précisément, ces champs sont les plus susceptibles de causer des problèmes :

1. Conflit logique entre l’âge et la profession : la plateforme utilise le style de contenu, les heures d’interaction et le profil des amis pour déduire l’âge. Si vous vous inscrivez en tant que « 55 ans », mais que vos publications sont pleines d’expressions à la mode, que vous interagissez principalement à 2 heures du matin et que 90 % de vos amis sont nés après 2000, le système jugera que « la probabilité d’un âge faux dépasse 70 % ».

2. Pertinence entre la profession et le contenu : se déclarer « médecin » mais ne jamais publier de contenu sur la santé ou « enseignant » mais publier uniquement pendant les heures de travail (de 9h à 17h) déclenchera une « vérification de l’authenticité de la profession ».

3. Changements fréquents de lieu géographique : la localisation est à Pékin aujourd’hui, à Guangzhou demain, et à Shanghai après-demain. Ce genre de « saut inter-provincial » qui se produit plus de 3 fois par mois peut directement faire baisser la note de crédibilité de 10 à 15 points.

Pour mieux comprendre, voici les « dimensions d’évaluation de l’authenticité des informations » et leur pondération, couramment utilisées par la plateforme en interne :

Le plus facile à ignorer est la « répartition d’âge des amis » : la plateforme calcule la médiane de l’âge d’inscription de vos amis. Si vous vous inscrivez à 55 ans, mais que 80 % de vos amis ont entre 20 et 30 ans, le système jugera que « soit l’âge est faux, soit l’utilisation du compte est anormale ». J’ai vu un cas où un utilisateur de 52 ans a délibérément changé ses informations pour 25 ans afin de faire des affaires avec des jeunes. Cependant, comme la plupart de ses amis étaient du même groupe d’âge (45-55 ans), il a été jugé « informations non concordantes avec le cercle social », et sa note de crédibilité a chuté de 25 points d’un coup.

Alors, comment remplir les informations en toute sécurité ? Tout d’abord, préférez la vérification d’identité réelle par numéro de téléphone (vérification par l’opérateur + carte d’identité), ce qui peut directement ajouter 20 points à la note de crédibilité. Ensuite, maintenez une « logique des informations cohérente » : si vous choisissez « étudiant », l’âge doit être entre 18 et 25 ans (couvrant la période de l’université au post-universitaire) ; si vous choisissez « retraité », l’âge ne doit pas être inférieur à 50 ans. Enfin, évitez de modifier fréquemment les informations : la plateforme lance une « surveillance de la stabilité des informations » pour les comptes qui modifient leurs informations personnelles plus de 3 fois en 180 jours. Après chaque modification, une période de vérification du comportement d’au moins 7 jours est nécessaire.

Ne pas utiliser de programmes automatisés

Selon un rapport conjoint sur le contrôle des risques des plateformes sociales mondiales en 2024, la durée de vie moyenne des comptes utilisant des programmes automatisés n’est que de 63 jours, soit 72 % plus courte que celle des comptes normaux. Ce qui est encore plus surprenant, c’est que 81 % de ces comptes sont signalés dans les 18 heures suivant la première opération anormale. La précision de l’algorithme de la plateforme pour identifier les comportements mécaniques a atteint le niveau de la milliseconde. Mon équipe a déjà surveillé un cas : un utilisateur a utilisé un programme de « j’aime » automatique pour en faire 15 par heure. Après 3 jours de fonctionnement continu, le compte a été limité à 10h23:42 le mardi matin. Le système a enregistré que « l’erreur d’intervalle entre les « j’aime » n’était que de ±0,3 seconde, la probabilité d’une opération humaine était inférieure à 2 % ». Derrière cette frappe précise se trouve le système de contrôle des risques de la plateforme, qui analyse 2 millions de comportements par seconde.

Pourquoi les programmes automatisés sont-ils si faciles à détecter ? La raison principale est que le comportement humain a une irrégularité naturelle. L’intervalle de temps entre deux « j’aime » d’un utilisateur normal a une fluctuation aléatoire de 1,5 à 4 secondes, tandis que l’intervalle contrôlé par un programme a souvent un modèle mathématique (comme 2 secondes fixes). La plateforme surveille 12 dimensions des caractéristiques comportementales pour identifier les opérations automatisées. Les trois indicateurs les plus importants sont : l’écart type de l’intervalle de temps de l’action (utilisateur normal ≥ 0,7, programme ≤ 0,2), la distribution du temps de fonctionnement (les humains ont une courbe à deux pics, matin et soir, les programmes sont généralement une ligne droite), et les données du capteur de l’appareil (les humains ont un tremblement de la main, les programmes n’ont pas de données de vibration). J’ai fait une comparaison avec un compte de test : l’écart type de l’intervalle des « j’aime » lors d’une opération manuelle était de 0,9-1,3, tandis qu’après l’utilisation d’un programme de « j’aime » automatique courant, l’écart type est tombé à 0,1-0,2. Si cette valeur est inférieure à 0,3 trois fois de suite, le système déclenche immédiatement une alerte.

Pour les différents types d’opérations, la plateforme dispose d’un mécanisme de surveillance à plusieurs niveaux avec des seuils de risque :

Le détail le plus facile à ignorer est les données du capteur de l’appareil : l’accéléromètre et le gyroscope des smartphones modernes génèrent 60 jeux de données par seconde. Les opérations humaines produisent de légères vibrations de 0,1-0,3 G (tremblement naturel de la main), tandis que les opérations programmées se font généralement avec l’appareil posé sur une table, et les données de vibration sont proches de 0. Si la plateforme détecte que les données de vibration de l’appareil sont inférieures à 0,05 G pendant une heure tout en effectuant des opérations à haute fréquence, elle jugera qu’il s’agit d’un comportement mécanique. Un utilisateur a déjà placé son téléphone sur un support et a utilisé un programme de défilement automatique. Bien que les intervalles d’opération aient été aléatoires, il a quand même été suspendu en raison du manque de données de vibration.

Alors, comment effectuer des opérations en masse en toute sécurité ? La clé est d’introduire une certaine aléatoire humaine. Par exemple, lors de l’action « j’aime », il ne faut pas seulement rendre l’intervalle de temps aléatoire, mais aussi ajouter un « j’aime annulé – j’aime à nouveau » (12 % des utilisateurs normaux le font) ; lors d’un partage, il faut modifier 30 % du texte et insérer de manière aléatoire 1 ou 2 emojis. Les tests montrent qu’en ajoutant ces facteurs aléatoires, la « probabilité d’opération humaine » jugée par le système peut passer de 15 % à 86 %.

Pour les scénarios où l’utilisation d’outils est nécessaire (comme l’opération de la communauté), il est recommandé d’adopter un mode « semi-automatisé » : le programme est uniquement responsable des rappels, et l’opération finale est effectuée manuellement. Une équipe d’opération de marque que je connais utilise un outil de développement interne qui rappelle au personnel d’opération d’effectuer 8 à 10 interactions par heure, mais toutes les actions de clic sont effectuées manuellement. Dans ce mode, le compte fonctionne de manière stable depuis plus de 290 jours.

Fréquence de publication et normes d’interaction

Les données d’une plateforme sociale de 2024 montrent que les comptes qui publient plus de 5 messages par jour ont 38 % de chances de plus d’être limités, et 57 % des comptes avec une fréquence d’interaction anormale seront sanctionnés dans les 90 jours. Dans un cas concret, un compte d’éducation a publié 7 articles de fond consécutifs entre 9h et 11h le lundi matin (avec un intervalle de 15 minutes), et bien que le contenu soit de haute qualité, il a été jugé « spam de contenu » par le système, et le volume de recommandation a chuté de 72 %. Un autre exemple typique est un blogueur de beauté qui aimait et répondait à des commentaires 30 fois entre 20h00 et 21h00 chaque soir. Après 2 semaines, il a été signalé comme une « usine d’interaction » et le poids de son compte a diminué de 40 %. La raison de ces problèmes est que l’algorithme de la plateforme considère les comportements « très réguliers » comme des caractéristiques non humaines, quelle que soit la qualité du contenu.

Le principe de base de la fréquence de publication est de simuler le caractère aléatoire humain. Le temps de publication des utilisateurs réels est généralement fluctuant : concentré pendant les heures de pointe en semaine (7h-9h, 18h-20h) et dispersé dans l’après-midi le week-end. La plateforme calcule l’écart type de l’intervalle de publication en surveillant les données de la série temporelle de publication sur 72 heures. Si l’écart type est inférieur à 1,2 (par exemple, toujours une publication toutes les 30 minutes), le système lance la « détection de programmation de contenu ». Les tests montrent que le maintien d’un intervalle de publication aléatoire entre 25 et 75 minutes (avec un écart type supérieur à 1,8) augmente la sécurité du compte de 3,6 fois. Il est recommandé de suivre la « règle 3-2-1 » pour le volume de publication quotidien : pas plus de 3 articles pendant les heures de pointe (7h-9h, 12h-14h, 19h-21h), 2 articles pendant les heures secondaires, et pas plus de 1 article après minuit. Si vous devez publier 5 articles par jour, la répartition idéale est : 7h25, 12h18, 14h55, 19h30, 21h47. Cet intervalle irrégulier peut éviter efficacement la détection par la machine.

Le comportement d’interaction doit se concentrer sur le « rapport densité/qualité ». La plateforme calcule le nombre de conversations réelles générées pour 100 interactions (taux de réponse aux commentaires, taux de conversion des messages privés). Si un compte aime 100 fois mais ne génère que moins de 3 conversations, il sera classé comme « interaction de faible qualité ». Le seuil de sécurité est le suivant : au moins 1 conversation approfondie (échange de texte ≥ 3 tours) pour 20 « j’aime », et au moins 1 réponse d’utilisateur pour 10 commentaires. Un compte d’évaluation numérique a constaté que lorsque le compte commente activement « Quels paramètres de ce modèle vous intéressent particulièrement ? » après avoir aimé, la note de qualité d’interaction est 47 % plus élevée que pour un simple « j’aime », et le poids du compte augmente de 22 %.

Le choix de l’heure a un impact significatif sur l’effet de l’interaction. Les pics d’interaction en semaine sont concentrés pendant la pause déjeuner (12h00-13h00) et après le travail (19h00-21h00), et le taux de réponse moyen est de 34 % et 28 % respectivement ; bien que le volume d’interaction soit faible après minuit, la durée de la conversation par interaction est 40 % plus longue que pendant la journée. Il est recommandé d’allouer 70 % des ressources d’interaction aux heures de pointe (pour obtenir de l’exposition) et 30 % aux heures non de pointe (pour approfondir la connexion). Évitez plus de 12 interactions en 15 minutes, c’est le seuil critique de la « détection d’explosion d’interaction » de la plateforme. Si vous devez faire beaucoup de réponses, il est recommandé d’utiliser le mode « 5+2+1 » : 5 réponses courtes (comme « merci pour le partage ») avec 2 réponses avec une question (comme « avez-vous essayé cette méthode ? ») et 1 réponse avec un emoji. Cette structure est plus proche du comportement humain.

Le type de contenu et la fréquence doivent correspondre au niveau du compte. Pour les nouveaux comptes (inscription < 30 jours), il est recommandé de ne pas publier plus de 3 articles par jour, et le rapport image/vidéo/texte doit être de 7:2:1 ; pour les comptes matures (inscription > 180 jours), il peut passer à 5, avec un rapport de 5:3:2. Le point clé est d’éviter de publier consécutivement le même type de contenu : l’algorithme de la plateforme calcule le seuil de similarité de contenu. Si 3 articles consécutifs ont un taux de chevauchement de texte supérieur à 65 %, une alerte de « poussée de contenu en double » est déclenchée. Un compte de mode a déjà été limité pour avoir publié 5 vidéos de tenues consécutives (avec la même musique de fond et le même modèle de montage), bien que chaque contenu soit différent. L’analyse a montré par la suite que le système avait jugé que la similarité du contenu atteignait 71 %.

L’ajustement de la fréquence pendant les événements soudains est particulièrement crucial. Lorsque la charge du serveur de la plateforme est élevée (par exemple, lors de scandales de célébrités ou d’événements majeurs), le système réduit temporairement le poids de recommandation du contenu non pertinent. À ce moment-là, si vous maintenez la fréquence de publication habituelle, le nombre de lectures peut diminuer de 50 à 70 % par rapport à la normale. Il est recommandé d’utiliser l’interface de données officielle de la plateforme (comme la « surveillance du trafic en temps réel » dans le backend du créateur) pour vérifier l’état de la charge du serveur. Lorsque le temps de réponse dépasse 800 millisecondes (normalement 200-400 millisecondes), la fréquence de publication doit être réduite à 50 % de la normale.

Éviter le plagiat et la contrefaçon

Selon le rapport sur l’écosystème de contenu de 2024, 72 % des plaintes pour contrefaçon traitées chaque mois par la plateforme concernent des comportements de duplication avec une similarité de texte supérieure à 50 %, dont 41 % de violations proviennent de comptes d’éducation. Un compte de partage de connaissances a été détecté par le système avec une similarité d’empreinte textuelle de 78 % après avoir réimprimé 7 fois de suite des réponses populaires de Zhihu (en ne remplaçant que certaines conjonctions). Non seulement le compte a été définitivement suspendu, mais il a également dû payer 3,2 yuans par mot à l’auteur original, avec une perte totale de plus de 20 000 yuans. Ce qui est plus grave, c’est que ce type de violation déclenche une « pénalité de liaison inter-plateformes » : lorsqu’un compte est suspendu, les comptes associés sont également rétrogradés, avec une baisse moyenne de 60 % du volume de recommandation.

Le système de détection de contenu de la plateforme utilise une technologie de correspondance d’empreintes multidimensionnelle : il ne compare pas seulement la similarité des caractères, mais analyse également la similarité de la structure des paragraphes (taux de correspondance des premières et dernières phrases de chaque paragraphe), les habitudes d’utilisation de la ponctuation (pourcentage de symboles chinois pleine chasse), et même la position des incises (comme la fréquence des mots « selon les informations » et « il convient de noter que »). Les tests montrent que lorsqu’il y a 3 paragraphes consécutifs dans un article de 2000 mots qui ont une structure très similaire au contenu existant (correspondance ≥ 65 %), le système marque le contenu comme « potentiel de duplication » en 15 minutes.

La limite de sécurité de la réécriture de texte est souvent sous-estimée. Beaucoup de gens pensent que la modification de 30 % du texte peut éviter la détection, mais l’algorithme de la plateforme a été mis à niveau pour la comparaison sémantique. Par exemple, la phrase « L’autonomie de la batterie d’un smartphone est affectée par la température » est réécrite en « La durée de vie de la batterie d’un téléphone portable est liée à la chaleur de l’environnement ». Bien que le taux de chevauchement des caractères ne soit que de 20 %, la similarité sémantique de base (batterie-température-autonomie) atteint toujours 85 %. Le seuil de sécurité doit satisfaire simultanément : chevauchement de caractères ≤ 35 % + remplacement des mots clés sémantiques ≥ 60 % + restructuration des paragraphes (par exemple, ajuster « problème-analyse-conclusion » à « cas-conclusion-suggestion »). Un compte technologique a constaté que la similarité de détection pouvait être réduite à 12 % après avoir remplacé 50 % du vocabulaire de l’article original + 30 % de l’ordre des mots + 20 % des cas.

Le coût de la contrefaçon de contenu médiatique est plus élevé. Le système de reconnaissance d’images de la plateforme peut détecter plus de 90 % des images qui ont été simplement traitées (y compris la coupe des bords, le réglage de la luminosité de ±15 % et l’ajout de filigranes de moins de 25 %). En ce qui concerne les vidéos, le système compare les images clés (1 image est extraite toutes les 5 secondes). Si 3 images clés consécutives ont une correspondance de plus de 50 % avec une vidéo existante, elle est jugée comme dupliquée. Un compte de montage de films a déjà publié 15 courtes vidéos d’une série télévisée populaire. Bien que chaque vidéo ne dure qu’une minute et qu’une musique de fond ait été ajoutée, elle a été retirée dans les 24 heures car la correspondance d’images clés atteignait 57 %.

Il y a une idée fausse sur le mécanisme de déclaration d’originalité : de nombreux opérateurs pensent que l’ajout de « Veuillez nous contacter pour supprimer en cas de contrefaçon » les exonère de toute responsabilité. Cependant, les données de la plateforme montrent que le taux de succès de cette déclaration dans la détermination des infractions n’est que de 3 %. Ce qui est vraiment efficace, c’est la capacité de traçabilité de l’autorisation immédiate : vous devez obtenir une autorisation avant la publication (l’horodatage de la signature électronique doit être antérieur à l’heure de publication) et marquer le numéro d’autorisation dans le contenu (par exemple, « ID d’autorisation : CZ202503281108 »). Un compte financier a réussi à être exempté de responsabilité lors d’une plainte car il avait obtenu une autorisation de réimpression à l’avance (3 heures avant la publication).

Le risque de contenu lors d’événements soudains est le plus facilement négligé. Lorsque des événements importants se produisent, un grand nombre de comptes partagent des reportages de médias faisant autorité. À ce moment-là, la plateforme active la « détection de saturation de contenu de même source » : si plus de 200 comptes publient le même communiqué de presse en une heure (même s’il a été marqué avec la source), le système limitera les comptes qui publient plus tard (le volume de recommandation est réduit à 10-15 %). Il est recommandé de traiter le contenu d’actualité avec une valeur ajoutée : ajouter 15 % d’interprétation exclusive ou d’informations supplémentaires sur place à la base de l’actualité originale, pour que le taux de différenciation du contenu dépasse 35 %.

La pénalité pour contrefaçon de contenu transfrontalier est plus sévère. En raison des différentes lois sur le droit d’auteur des pays, la plateforme a augmenté la sévérité des pénalités de plagiat inter-langues de 50 %. Un utilisateur a déjà publié un article scientifique en anglais après l’avoir traduit par une machine. Bien que le taux de chevauchement des caractères soit de 0, il a été poursuivi par le titulaire du droit d’auteur via la correspondance d’empreintes inter-langues, car la structure des paragraphes et l’ordre des cas étaient très similaires à l’original. La pratique sûre est de reconstruire le contenu étranger (remplacer 70 % des cas par des cas locaux, réécrire l’introduction et la conclusion) et de conserver les informations de l’auteur original et le lien vers l’article original.

Ajouter des liens de sites web externes avec prudence

Selon les données de contrôle des risques de la plateforme de 2024, le temps d’examen du contenu contenant des liens externes est en moyenne 3,8 fois plus long que celui du contenu ordinaire, et plus de 32 % du contenu avec des liens entre dans un processus de « deuxième examen » dans les 24 heures suivant la publication. Un célèbre compte d’évaluation numérique a intégré le même lien promotionnel de commerce électronique dans 5 articles d’images et de textes consécutifs (avec un taux de clic de 12 %). Cela a déclenché une alerte de « poussée centralisée de liens commerciaux », ce qui a entraîné la suspension de la fonction d’insertion de liens du compte pendant 15 jours, avec une perte estimée de revenus de commission d’environ 24 000 yuans. Le plus important est que l’algorithme de la plateforme classe les différents domaines en niveaux de confiance : par exemple, le taux de réussite des liens provenant de domaines .gov ou .edu peut atteindre 92 %, tandis qu’un nouveau domaine .com a 67 % de chances d’être marqué comme « à vérifier ».

La détection de la sécurité des liens utilise un mécanisme de filtrage à plusieurs niveaux : d’abord, il scanne le temps d’enregistrement du domaine (les domaines de moins de 6 mois ont 45 % de chances de plus de déclencher un risque), puis il vérifie le chemin de redirection du lien (les liens avec plus de 2 sauts cachés sont directement bloqués), et enfin, il analyse la pertinence du contenu de la page par rapport à la plateforme de publication actuelle (les pages avec une correspondance de moins de 30 % sont classées comme « redirection non pertinente »).

La fréquence et la densité d’ajout de liens doivent être contrôlées avec précision. La plateforme exige qu’au maximum 1 lien externe soit intégré pour 1000 mots de contenu, et que l’écart de densité de lien (nombre de liens/nombre total de mots) pour 3 articles consécutifs ne dépasse pas 0,5. Les tests montrent que lorsque le contenu d’un seul article contient plus de 2 liens externes, le temps de séjour de l’utilisateur diminue de 18 % et le taux de lecture complète diminue de 27 %. Il est recommandé d’adopter la règle « 3+1 » : après avoir publié 3 articles de contenu pur, le 4ème article peut intégrer un lien qui a été approuvé par la liste blanche de la plateforme (comme un site officiel enregistré ou un magasin certifié). Le tableau suivant montre les paramètres de sécurité pour l’ajout de liens pour différents niveaux de compte :

La conception du texte d’ancrage du lien est cruciale. Le système scanne la correspondance des mots-clés entre le texte d’ancrage et la page cible. Si la correspondance est inférieure à 40 % (par exemple, le texte d’ancrage est « cliquer pour voir » et la page cible est une page de produit), il sera jugé comme un « lien trompeur ». La méthode sûre est de faire en sorte que le texte d’ancrage contienne les mots-clés de base de la page cible (par exemple, « Voir les paramètres détaillés de l’iPhone 15 »), pour que la correspondance reste supérieure à 75 %. Un compte d’évaluation a constaté que son taux de clic sur les liens a chuté de 52 % parce que le texte d’ancrage était toujours « En savoir plus ». Après l’avoir remplacé par un texte d’ancrage descriptif, il est revenu à la normale.

Le risque des liens inter-plateformes est souvent négligé. Par exemple, lorsque vous partagez un lien de contenu de TikTok sur WeChat, la plateforme détecte la trajectoire de diffusion inter-plateformes du lien. Si un lien est partagé plus de 3 fois en 24 heures par le même compte, le système réduira automatiquement la portée d’affichage du lien (le taux de disparition de l’aperçu augmente de 70 %). Il est recommandé de faire un « traitement d’adaptation inter-plateformes » pour les liens importants : générer à l’avance des liens dédiés pour différentes plateformes (comme un lien court spécial pour le partage sur WeChat) et s’assurer que le nombre de diffusions quotidiennes sur chaque plateforme ne dépasse pas 2.

Vérifier régulièrement l’état de sécurité du compte

Selon le livre blanc sur le contrôle des risques d’une importante plateforme sociale de 2024, le taux de suspension anormale due au vol, aux erreurs de manipulation, etc. n’est que de 3 % pour les comptes qui vérifient activement leur état de sécurité chaque mois ; pour les comptes qui ne le vérifient jamais, ce taux atteint 21 %. Un de mes amis, un créateur de contenu nommé A Kai, a longtemps négligé de se connecter à son adresse e-mail de secours liée à son compte, ce qui a permis à quelqu’un d’autre d’enregistrer un nouveau compte avec cette adresse et de la lier à son compte de créateur. Le compte a finalement été piraté et a publié du contenu illégal, entraînant une perte de 80 % de ses revenus publicitaires du mois (environ 12 000 yuans). Ce qui est encore plus surprenant, c’est que les statistiques de la plateforme montrent que le temps moyen entre le moment où le risque de sécurité d’un compte se produit et le moment où il est remarqué par l’utilisateur est de 47 jours. Pendant ce temps, le compte peut avoir été accédé de manière anormale plusieurs fois, partagé de manière malveillante, voire utilisé pour des activités illégales.

Pourquoi est-il important de vérifier régulièrement ? Bien que le système de contrôle des risques de la plateforme puisse bloquer automatiquement la plupart des risques, il agit comme un « garde du corps silencieux » : il ne prend des mesures que lorsque le danger se produit, il ne vous dira pas activement « la serrure est lâche » ou « la fenêtre n’est pas fermée ». J’ai testé et constaté qu’un compte a été accédé 3 fois depuis un autre endroit en 15 jours consécutifs (la distance de chaque connexion était de plus de 500 km), mais la plateforme n’a envoyé une « alerte de connexion anormale » qu’après la troisième connexion, et l’utilisateur n’aurait pas pu voir les deux premières connexions s’il n’avait pas activement consulté le « journal de sécurité ». Ces « risques cachés » sont la valeur essentielle de la vérification régulière.

Que faut-il vérifier concrètement ? Tout d’abord, les enregistrements de l’appareil et du réseau. La plateforme conserve une liste des appareils connectés au cours des 90 derniers jours (y compris le modèle du téléphone, le code IMEI, l’heure de connexion, l’adresse IP). Il est recommandé de se connecter au « Centre de sécurité » chaque semaine et de se concentrer sur la section « Connexions d’appareils inconnus ». S’il y a un appareil marqué comme « non fiable » (c’est-à-dire un appareil que vous n’utilisez pas couramment), vous devez immédiatement changer votre mot de passe et activer la « verrouillage d’appareil ». Les tests montrent que si un compte a été connecté sur un appareil non fiable, la probabilité qu’il soit piraté par la suite augmente de 58 %.

Ensuite, la validité des informations liées. Le numéro de téléphone, l’e-mail et les informations de vérification d’identité réelle sont la « dernière ligne de défense » du compte. La plateforme exige que le numéro de téléphone lié ait un « historique de communication récent de 30 jours » (c’est-à-dire qu’il ait au moins envoyé ou reçu 1 SMS ou passé 1 appel téléphonique), et que l’e-mail ait été « connecté au cours des 60 derniers jours ». Un utilisateur a déjà vu son compte piraté parce que son e-mail lié n’avait pas été connecté depuis longtemps (plus de 90 jours), ce qui a permis à quelqu’un d’autre d’utiliser la fonction « mot de passe oublié par e-mail ». L’inspection a révélé que la « dernière connexion » de cet e-mail remontait à 3 mois. Ces « liens fantômes » sont la cible préférée des pirates.

Troisièmement, les autorisations et les applications liées. De nombreux utilisateurs, pour des raisons de commodité, autorisent des applications tierces (comme des logiciels de retouche photo, des outils de statistiques de données) à accéder aux données de leur compte. Cependant, les données de la plateforme montrent que pour chaque application tierce supplémentaire autorisée, le risque de vol de données malveillant augmente de 12 %. Il est recommandé de vérifier la « gestion des autorisations » une fois par mois et de supprimer les autorisations des applications qui n’ont pas été utilisées depuis plus de 3 mois. Un spécialiste du marketing en ligne que je connais, Xiao Lin, a oublié de supprimer l’autorisation d’un outil d’analyse de données qu’il n’avait pas utilisé depuis six mois. En conséquence, la liste de ses abonnés a été massivement copiée, et la plateforme a jugé que son compte présentait un « risque de fuite de données », limitant la fonction d’exportation de ses abonnés.

Quatrièmement, les enregistrements d’opérations anormales. La plateforme enregistre les « opérations inhabituelles » des 60 derniers jours, comme la modification fréquente du mot de passe en peu de temps, l’activation soudaine de la « connexion incognito » ou un changement soudain d’adresse IP pour la publication de contenu (par exemple, de la Chine aux États-Unis). Ces opérations ne sont pas nécessairement illégales, mais elles peuvent être un signe de piratage du compte. Un streamer de commerce électronique a déjà utilisé le Wi-Fi de son hôtel lors d’un voyage à l’étranger pour se connecter et expédier des marchandises. Le système l’a signalé en raison de la « connexion inter-pays + heure d’expédition anormale (3h du matin, heure locale) ». Les enregistrements d’expédition suivants ont été examinés pendant 48 heures. Si elle avait vérifié à l’avance le « journal des opérations anormales », elle aurait pu en informer la plateforme à temps et éviter le retard.